71 respostas neste tópico

[Saisyu Kusanagi]

Cara o mundo tá com tanta violencia, tanta coisa errada e se o ser humano foi feito a partir da semelhança com deus eu nem quero saber o que vo encontrar quando morrer.

[RALPH_RSG]

Segue um bom post que encontrei no bule voador, sei que não vai mudar opnião de ninguem, mas é bem proximo da minha opnião... e acho uma leitura interessante...

Quote

Religião não; Mitologia


Existe uma antiga frase que diz: religião não se discute!

Eu não sei ao certo quem a forjou e com qual intenção, mas sempre tinha achado que havia sido alguém que chegara à conclusão que uma discussão entre fé e razão não avançava. Era perda de tempo.

Se antes era essa a razão da origem da frase, hoje me parece que ela tem sido usada para manter as religiões fora do alcance das críticas e da justiça. Digo mais. Certamente quem forjou a tal frase era um teísta e não um ateísta.

Devido ao crescimento do islã fundamentalista, seu combate em implantar a sharia por onde passe e suas ações terroristas conta “infiéis”, assim como a intromissão das religiões cristãs em assuntos de estado, através notadamente da sua intenção em mitigar a liberdade civil e impedir várias pesquisas científicas, surgiu o movimento neo-ateísta. Este movimento rompe a trégua, imposta pelos religiosos, e traz à tona a urgência de um enquadramento adequado das práticas e dogmas religiosos.

Graças a isso mais e mais pessoas, os neo-ateístas, passaram a confrontar os dogmas infundados e insanos e a estimular uma discussão que andava sufocada. Eu mesmo acho que onde há inteligência tudo pode ser discutido.

Portanto religião, sim, se discute.

Tenho participado ativamente de discussões em blogs criados com o fim de divulgar o secularismo humanista e o ceticismo, e tenho observado, vezes a fio, o que diz Sam Harris: “…embora acreditar firmemente em algo, sem ter provas, seja considerado um sinal de loucura ou estupidez em qualquer outra área da nossa vida, a fé em Deus continua mantendo imenso prestígio em nossa sociedade. A religião é a única área do nosso discurso na qual se considera nobre fingir ter certeza, acerca de coisas que nenhum ser humano é capaz de garantir que estejam certas”.

Eu tenho travado debates intermináveis com crentes de diversos credos, pois, infelizmente para eles, as religiões, embora baseadas sobre o dogma da fé, têm que serem discutidas sob a ótica da razão, se quiserem ser levadas a sério e conquistar, num futuro próximo, um lugar nas sociedades esclarecidas.

É impossível querer fazer valer a fé em uma discussão sensata. Não há nada que justifique o fato de um observador externo e imparcial julgar que a fé cristã tem mais valor ou credibilidade que a fé mulçumana ou judaica. Como esses credos se contradizem em inúmeros pontos, uma observação honesta e imparcial não pode preferir um em detrimento de outro.

Como saber o que é certo ou errado a respeito da fé se ela não é baseada em evidências?

Cada uma dessas religiões diz ter ouvido do próprio deus, ou de um de seus porta-vozes, a mensagem que foi transcrita para o texto sagrado.

Supomos que eu digo no jornal da TV que eu descobri a cura do câncer, ou como reverter o aquecimento global, ou como emagrecer comendo de tudo e muito, ou como transformar ferro em ouro, ou ainda a fórmula da eterna juventude, mas que não vou mostrá-las a ninguém e nem vou usá-las em benefício próprio. Digo que as tenho na memória, que não as passarei a ninguém e que morrerei com elas.

Como saber que eu estou dizendo a verdade, se eu não dou provas e continuo sem dinheiro, gordo e velho? Porque acreditar em algo sem que se tenha uma única prova disso? Na verdade, qual é a diferença entre ter ou não ter essas provas se eu não provo que as tenho? Não há diferença não é mesmo?

Pois bem. É assim a crença em deus. As pessoas dizem que deus criou o universo, as forças da natureza, os seres vivos, a alma e tudo o mais, mas não dão provas disso. Como saber se isso é verdadeiro sem ter provas? Qual é a diferença entre deus existir ou não existir se não há provas de sua existência? Seriam provas a Bíblia, o Corão ou a Torá? Como alguém que goze de perfeito juízo pode acreditar que as estórias rocambolescas desses livros descrevam de maneira verdadeira a estória do universo e a origem da vida? A diferença básica entre as fábulas Bíblicas e as minhas supostas descobertas das formulas supracitadas é que os textos bíblicos foram escritos e faz muito tempo enquanto que as minhas alegações são orais e recentes.

Como alguém que goze de perfeito juízo pode aceitar seguir uma moral tão arcaica para os dias de hoje e que em inúmeros casos constituí numa afronta aos Direitos Humanos, apenas por acreditar (sem nenhuma prova) que ela seja divina?

Existem pessoas que acreditam que Elvis Presley continua vivo, de fato. Entretanto o enterro dele foi registrado, seu cadáver foi fotografado e um atestado de óbito produzido. Depois do enterro, Elvis não foi mais visto em pessoa, não compôs mais canções, não cantou mais em público e não visitou mais a família e os amigos. Não houve mais nenhum traço de suas ações registrado por bancos, hospitais, supermercados, polícia, pessoas, etc. Como acreditar que ele está vivo? Eu não acredito que Elvis esteja vivo, mas tem gente que acredita (embora eles sejam cada vez menos). Que nome devemos dar às pessoas que NÃO acreditam que Elvis esteja vivo? A-Elvis? Não é necessário, não é mesmo? Pois é senso comum, salvo raras exceções, aceitar que ele morreu, ao mesmo tempo nem que não há provas de que ele esteja vivo. Por isso eu acho uma pena o fato de alguém ter que se autodenominar ateu. Ateu por não acreditar que existam deuses sobre os quais não há nenhuma prova de suas existências. Devemos agora começar a rotular as pessoas de A-saçis, A-Ets, A-duendes, A-unicórnios, A-mula-sem-cabeça? Talvez seja melhor denominá-los de céticos. Pessoas que usam a razão pra discernir, baseando-se em evidências, em que se deve crer ou não. Talvez essa minha analogia não seja perfeita, mas eu sei que meus leitores são pessoas inteligentes e compreendem a essência do meu pensamento.

Nós não deveríamos perder um só segundo debatendo com quem defende a existência de algo sobre o qual não há nenhuma prova. Antes de discutirmos sobre espíritos, deveríamos pedir uma prova irrefutável ao nosso interlocutor sobre a existência desses. Apresentar um médium não serve, pois o que não falta é charlatão. Vocês acham que se houvessem provas indiscutíveis da vida após a morte ou da existência de espíritos, ainda haveria gente negando essa existência? Talvez sim, uns poucos loucos. Negar um fato indiscutível seria como querer negar a existência dos automóveis ou dos aviões.

Infelizmente existe muita gente que confunde estórias e contos com fatos. Existe gente que, por ignorância e/ou falta de honestidade intelectual quer transformar mitologia em fato histórico. Se algum dia conseguirmos por fim às crenças religiosas, lembraremos desse período da história humana com horror e espanto, assim como as pessoas olham hoje com repugnância para a escravidão, que era a coisa mais normal entre o século XVI até meados do século XIX.

Quando transcendermos ao fenômeno religioso, ficaremos atônitos em ver como as pessoas puderam deixar suas sociedades se tornarem tão perigosamente fragmentadas por conta de idéias vazias acerca de deus e do paraíso.

Da mesma forma que não damos crédito a quem afirma ter a fórmula da vida eterna, devemos nos mobilizar para colocarmos as religiões, a Bíblia, o Corão e a Torá em seus devidos lugares: o das obras de mitologia. A partir desse momento religião não mais se discutiria. Há muito trabalho a ser feito e é por isso que nós, os céticos, temos que ser a infantaria da razão.

Bule Voador

[Andre-Spike]

Robot H3ro, em 24 April 2011 - 03:09 PM, disse:

Faz um favor André, me diz um consenso, onde diz que a matéria inanimada criou a vida.

Eu não entendo essa mistura de assuntos que é feita. Origem da vida nada tem a ver com a TE, que só trata de explicar como a vida evoluiu e não como surgiu. Se você esta me propondo alguma hipótese contraria a origem química da vida, que digamos ser o “padrão” aceito em ciência hoje, acredito que você esteja me sugerindo uma proposta como a “Geração Espontânea” que já foi totalmente descartada desde o século 19 por Pasteur ou quem sabe a de Panspermia, onde a vida teria vindo do espaço, qual delas seria no caso?
A origem química da vida hoje é um consenso entre cientistas inclusive muitos estudos servem como base para isso.
http://www.gla.ac.uk...df_articles.htm
Na verdade não existe com certeza um consenso de como isso aconteceu, onde varias hipóteses são consideradas, e não se aconteceu.

Robot H3ro, em 24 April 2011 - 03:09 PM, disse:

Ah não... A listinha de 600 é inútil porque vai contra seus principios, portanto, pode ser ignorada.

Não se faça de bobo, você leu muito bem o que eu disse.

Robot H3ro, em 24 April 2011 - 03:09 PM, disse:

"Flavius Josephus: This 1st century Jewish historian and Pharisee wrote: "Now there was about this time Jesus, a wise man, if it be lawful to call him a man, for he was a doer of wonderful works, a teacher of such men as receive the truth with pleasure. He drew over to him both many of the Jews, and many of the Gentiles. He was the Christ, and when Pilate, at the suggestion of the principle men among us, had condemned him to the cross, those that loved him at the first did not forsake him; for he appeared to them alive the third day; as the divine prophets had foretold these and ten thousand other wonderful things concerning him." (Antiquities.xviii.33)."

Nessa parte vou comentar pelo fato de já ter lido sobre o assunto antes, mas deixo claro que pra mim é completamente indiferente se: 1) Tais autores estão dizendo a verdade ou não, visto que nenhum deles foi testemunha ocular do que dizem (Tácito teria escrito mais de 80 anos depois do fato). 2) O texto foi inserido ou modificado posteriormente por copistas visto que só foram mencionados 1500 anos depois.
É indiferente, pois se alguém que se autoproclamava o Messias (como muitos outros já faziam), com o nome de “Jesus” (nome extremamente comum na época, a própria Bíblia Hebraica cita 10 diferentes personagens com este nome), é condenado à pena de morte por crucificação (pratica muito comum pelo império romano nesse período, o próprio Josefo cita dezenas de outras crucificações inclusive de judeus, punição muito comum para ladrões, rebeldes e etc.), existiu e uniu essas características não é nada improvável, muito pelo contrario. Pois o que esses relatos fazem, caso sejam autênticos, é nada mais do que isso, nem de longe respalda a historia bíblica de Jesus.

Trecho do famoso “Flavianum Testimonium” encontrado no “Antiguidades dos Judeus” de Josephus Flavianus. Ele basicamente resume o ministério e a morte de Jesus, mas a autenticidade desta passagem permanece contestada por muitos estudiosos. A mais difundida opinião corrente é que o texto é parcialmente autentico. O típico padrão cristão no texto seria então obra de um copista.
Alguns dos argumentos:
- Muitos cristãos da antiguidade que conheciam a obra de Josefo, principalmente os “Pais da Igreja”, nunca mencionaram o Testimonium, mesmo quando ele lhes seria muito útil na apologia.
- O vocabulário e o estilo diferem do padrão de Josefo.
- O capitulo parece claramente inserido entre o capitulo anterior e o subseqüente onde o tema é interrompido e depois volta a fuir.
- Interpolação: o mesmo texto aparece idêntico em outra obra de Josefo, A Guerra Judia.
- O texto possui características de escrita de Eusébio de Cesareia, o primeiro autor a menciona-lo.
- Vai contra a crença de Josefo, já que no texto ele descreve Jesus como sendo o messias.
- Nada mais é mencionado em toda a obra.

“O problema aqui no caso Josefo, é que é bom demais para ser verdade, muito confessional para ser imparcial, e cristão demais para ser judeu”.
John Dominic Crossan

Robot H3ro, em 24 April 2011 - 03:09 PM, disse:

"Phlegon: This 1st century historian wrote about Christ's death and was quoted by Africanus as saying, that "during the time of Tiberius Caesar an eclipse of the sun occurred during the full moon." This account further substantiates similar claims made in both Matthew 27.45 and Luke 23.44. (7/IIB,sect.256f16,p.1165.)"

Citação de Julio Africano (historiador apologista cristão) sobre uma menção do escritor grego Phlegon, onde ele cita um eclipse ocorrido no mesmo período em que a crucificação (30 a 33AD). Detalhe que só se tem a citação de Julio, não tendo como saber o que realmente foi dito por Phlegon.
Nenhum dentre os muitos historiadores romanos do período em questão mencionou esse evento de proporções monstruosas que seria um eclipse de 3 horas de duração, um terremoto, os danos ao templo, e de quebra algumas ressurreições, todos ao mesmo tempo.
É totalmente impossível que nenhum dos historiadores ate mesmo os que são citados como se referindo a Jesus como o já citado Josefo, entre outros como Sêneca, Plínio, não fazem qualquer menção a esse evento fantástico, teoricamente único na região. Em suas obras já foram citados outros eclipses e eventos climáticos menores.
Nem mesmo dentro da bíblia há um consenso sobre o que aconteceu de fato:
Marcos cita o eclipse de 3 horas e a rachadura no templo. Mateus adiciona um terremoto e ressurreição de santos. Já João não cita nenhum (?).
O autor de Marcos com certeza estava a fim de fazer um drama.

Robot H3ro, em 24 April 2011 - 03:09 PM, disse:

Zacarias 12.10 (aproximadamente 520 aC )

"Mas sobre a casa de Davi, e sobre os habitantes de Jerusalém, derramarei o Espírito de graça e de súplicas; e olharão para mim, a quem traspassaram; e pranteá-lo-ão sobre ele, como quem pranteia pelo filho unigênito; e chorarão amargamente por ele, como se chora amargamente pelo primogênito."

Salmo 22.16 ( aproximadamente 1.000 aC)
"Pois me rodearam cães; o ajuntamento de malfeitores me cercou, traspassaram-me as mãos e os pés."

A suposta profecia do Salmo 22 é uma interpretação bem conveniente para os cristãos tentarem enfiar a crucificação goela abaixo no AT.

No salmo supostamente escrito por Davi, é como uma reclamação, onde ele se vê sendo caçado e não fala de profecia, nem de messias, nem de cruz e nem de morte.

Pois me rodearam cães; o ajuntamento de malfeitores me cercou, traspassaram-me as mãos e os pés. - Salmos 22:16

Há de se levar em conta também que na tradução da biblia judaica, a tradução correta de “transpassaram-me” é diferente:

For dogs have encompassed me; a company of evil-doers have inclosed me; like a lion, they are at my hands and my feet. (como um leão, estão em minhas mãos e pés)- Salmos 22:17

Só o fato de haver uma tradução diferente da principal palavra (remova traspassaram e adeus profecia, messias e crucificação) e uma outra interpretação já prejudica a suposta profecia, mas ainda podemos ver que alem de ter sido feita uma forçada de barra para enviar crucificação no verso, ainda tem a questão de que só no evangelho de João é mencionado alguma coisa de perfuração de mãos e nem pés chega a mencionar.

Robot H3ro, em 24 April 2011 - 03:09 PM, disse:

Nem precisei usar os relatos nos evangelhos escritos por testemunhas oculares da ocasião,

Como se algum evangelista citasse suas fontes e métodos.

Robot H3ro, em 24 April 2011 - 03:09 PM, disse:

Risível, tá se superando André.

Só um vilarejo. Quando eu falo que você acha apenas o que você quer, é um fato.

http://www.galeriabi...e-de-david.html
http://arqueologiabi...de-de-davi.html
http://pt.wikipedia..../Cidade_de_Davi

Uma, pequenina vila...
http://www.joaoleita...fevereiro-2008/

Nessa questão ai, acho que se trata apenas de má interpretação do texto, você esta lendo com muita pressa eu acho só pode. Uma pobre vila na época, ou seja na época de Davi (de 1000 à 950 BC). Os indícios de um reino ou império só apareceram por volta de 850 BC, tempo de Omri, captou agora?
Mas o mais engraçado disso tudo é que você me posta fotologs pra provar alguma coisa, mas enfim.
Até mesmo no seu próprio link da wiki a afirmação não é concreta: “de acordo com a tradição bíblica, teria sido ali que o rei Davi construiu seu palácio e estabeleceu sua capital”.

Robot H3ro, em 24 April 2011 - 03:09 PM, disse:

Rainha de Sabá.
http://www.galeriabi...cotraram-o.html

“pegue Salomão você também, analise sua figura, sua presença histórica. Pense na suntuosa visita da rainha de Sabá - uma rainha da Arábia vem conhecê-lo, trazendo os mais variados artigos exóticos a Jerusalém. Essa é uma história impensável antes de 732 a.C., quando teve início o comércio árabe sob o domínio assírio. Pegue a história de Salomão como o grande preparador de cavalos, carros, exércitos numerosos. Você verá que o mundo por trás de Salomão é o mundo do século assírio.”
Israel Filkenstein
http://en.wikipedia....Empire#Chariots

Robot H3ro, em 24 April 2011 - 03:09 PM, disse:

... apenas suas fontes são válidas. As mesmas fontes que colam ossos de homens com deformações cranianas comuns até hoje com mandíbulas de macacos para poder solucionar a falta de elementos históricos que atendem as suas necessidades.

Aqui é fechado com chave de ouro de ignorância voltando mais uma vez ao ponto de que não se pode argumentar sobre algo sem ter a mínima noção do que se esta falando.
Não deu pra entender muito bem a que você se refere, visto que nenhuma fonte é citada, mas pelo que se ouve por ai já da pra distinguir mais ou menos do que você quis dizer. Acho que você meio que misturou 2 argumentos normalmente usados para “invalidar” a TE.

Quando se refere a um fóssil forjado, crânio de um com mandíbula de outra, pela característica acredito que esteja falando do caso do Homem de Piltdown. É muito engraçado (pra não dizer desonesto) como algumas pessoas tentam usar algumas fraudes para invalidar as centenas de fosseis reais.

O mais engraçado é que essas pessoas não percebem que quem desmascarou todas as fraudes foi o próprio método cientifico. Tanto os próprios “descobridores” fraudulentos do fóssil sabiam disso, que a coisa só demorou mais a vir abaixo porque eles mesmos proibiram o acesso para analise.

Esse argumento furado é o mesmo que dizer que o tal homem de piltdown é usado como referencia ate hoje em se tratando da TE, uma farsa descoberta e desmascarada pela ciência, onde se via claramente que ela não se encaixava em lugar nenhum na TE e não fazia o menor sentido.

Quando é mencionado homem com “deformidade craniana” (óssea), acredito que seja o argumento também circulante de que os Neandertais seriam apenas “homens com raquitismo”.
Vamos começar pelo obvio, você sabe o que o raquitismo causa?
http://www.scielo.br...&lng=en&nrm=iso

Depois de ler atentamente o link, eu presumo que seja entendido de que os sintomas da doença são: Alta deficiência de Cálcio, resultando em ossos muito fracos que nem mesmo conseguem sustentar o corpo de maneira satisfatória.

Continuando, você alguma vez já viu ou leu algum artigo sobre os mais de 400 especimes de neandertal encontrados?
http://www.scienceda...70912154630.htm

Se sim, você ira concordar que os ossos dos neandertais nem um pouco parecem ser fracos ou portadores de raquitismo, indo muito pelo contrario, uma de suas principais diferenças em relação ao H. Sapiens é que seus osso são cerca de 50% mais grossos, uma estrutura óssea bem diferente.

Bia Chun-li Hoshi, em 24 April 2011 - 03:42 PM, disse:

Exemplos? Egiptólogos já comprovaram que houve a existência de um hebreu que foi poderoso na corte de Faraó (para judeus e cristãos este seria José).

Fonte?

Bia Chun-li Hoshi, em 24 April 2011 - 03:42 PM, disse:

Já foi comprovado, inclusive pela genética que judeus e árabes possuem um parente em comum, que para ambos é o Abraão.

Aqui também não tem fonte mas essa ate que deu pra achar o que seria o embasamento pra essa afirmação. A pesquisa mostra um parentesco próximo entre duas populações vizinhas geograficamente e nada mais, o que é ate obvio, uma pesquisa ate meio inutil. Em momento algum é dito que eles seriam descendentes de Abraão por isso, até porque se todos fossem descendentes diretos de um homem só (Abraão) isso seria facilmente analisado como até já foi feito com o comedor Ghengis Khan e seu cromossomo Y.
http://en.wikipedia....his_Khan_Effect

[Andre-Spike]

Continuando

A Biblia é uma junção de culturas, mitos, lendas, informações gerais de comportamento, sociedade entre outras coisas, que pode ajudar a entender a sociedade onde foi produzida. Mas é tão histórica quanto a Ilíada de Homero. O simples fato de nela conter informações, localizações, ou ate mesmo eventos que aconteceram, não faz dela uma fonte histórica totalmente autentica. Teoricamente tudo pode ser uma fonte histórica desde um vaso até um borrão na parede. Só que não é tão simples assim, toda fonte precisa ser analisada por varias técnicas (método histórico) alem de ser comparada a outras fontes do mesmo período. Dentre as técnicas estão:
Proveniência: determinar a autoria, data e local. Difícil de ser aplicada na Biblia, e pelos estudos arqueológicos vai bem mal nessa categoria como veremos a frente, prega ter sido escrita em uma data bem anterior da realidade.
Reconstituição: reconstituir o texto original que pode ter chegado através de varias copias e erros de transcrição. Bastante comum na Biblia, todo mundo sabe que ela esta recheada de “erros de copistas” sendo inclusive esse um dos maiores argumentos à possíveis contradições da mesma.
Competência: capacidade do autor de compreender os fatos.
Veracidade: falta da verdade por parte do autor.
Testemunhos: comparação de outros testemunhos sobre o mesmo fato.

A critica histórica ainda precisa estar aliada as ciências auxiliares.

Uma das ciências auxiliares da Historia é a Arqueologia, e pode-se dizer que nessa área principalmente a Biblia falha miseravelmente no que se refere à sua autenticidade histórica.
Como já mencionei anteriormente, dois dos maiores arqueólogos de Israel publicaram vários estudos nos quais os períodos em que os eventos bíblicos assim como seus personagens não condizem com as regiões escavadas.

Todas as evidencias revelam que o Pentateuco não passa de uma tentativa de legitimar uma ideologia para fins políticos e religiosos, criado no século 7 ac., tempo do rei Josias. Essa idéia se torna totalmente clara, quando as escavações revelam que toda a narração do livro é ambientada com características do século 7.

A historia dos patriarcas é regada por uma serie de graves anacronismos, todos remetendo ao mesmo período, do nono ao sétimo século.

- Sírios são freqüentemente mencionados, mas nenhum texto antigo o faz até por volta 1100ac, e eles só começam a dominar as fronteiras do norte de Israel após o 9 º século aC
- O texto descreve o início da origem do vizinho reino de Edom, mas os registros mostram que Edom só veio a existir depois da conquista da região pela Assíria; e até então estava sem reis, e não era um estado distinto, e evidências arqueológicas mostram que o território era apenas esparsamente povoadas.
- A história de José refere-se a comerciantes com camelos vendendo goma, bálsamo e mirra, o que é improvável antes do primeiro milênio, essa atividade só se tornando comum nos séculos oitavo-setimo aC, quando a hegemonia assíria fez este comércio árabe florescer. Usar camelos domesticados só foi ser uma pratica comum por volta do fim do século 7.
- A terra de Goshen tem um nome que vem de um grupo árabe, que só dominou o delta do Nilo, entre os séculos 6 e 5.
- O faraó egípcio é retratado como temendo a invasão do leste, embora território do Egito estendia até o norte de Canaã, com a sua principal ameaça estando, conseqüentemente, do norte, até o século 7.

Provavelmente quem escreveu a historia dos patriarcas o fez por volta do século 7 ou 8 ac, mas retroprojetando a historia para o passado na tentativa de legitimar Judá como um projeto divino.

Reinos de Davi e Salomão
Arqueologia mostra que no tempo de Salomão, o reino do norte de Israel tinha uma existência insignificante, pobre demais para poder pagar por um vasto exército, e com a burocracia muito pouco capaz de administrar um reino, e certamente não um império; que só surgiu mais tarde, por volta do início do século 9 aC, no tempo de Onri. Há poucos indícios de que Jerusalém, apontado pela Bíblia como a capital de Davi, era pouco mais que uma aldeia durante o tempo de Davi e de Salomão, e de Judá permaneceu pouco mais do que uma região rural pouco povoada, até o século 7 aC.
Conclui-se que os escritores bíblicos deliberadamente inventaram o império, poder e riqueza, de Saul, Davi e Salomão, apropriando-se dos feitos e conquistas dos Omrides.

"Agora nós sabemos que a evidência arqueológica para a grande extensão das conquistas davídicas e para a grandiosidade do reino salomônico foi o resultado de datações equivocadas"

"Não há razões para duvidarmos da historicidade de Davi e Salomão. Há, sim, muitos motivos para questionarmos as dimensões e o esplendor de seus reinos. Mas, e se não existiu um grande império, nem monumentos, nem uma magnífica capital, qual era a natureza do reino de Davi?"

"O que o historiador deuteronomista queria dizer é simples e forte: existe ainda uma maneira de reconquistar a glória do passado"

“.. Uma análise arqueológica da conquista, patriarcal, juízes e Monarquias Unidas revela que, embora não haja provas arqueologicas irrefutáveis de qualquer um deles, há claras evidências arqueológicas que coloca as próprias histórias em um contexto do final do século 7 ac”.

Toda essa informação rica em detalhes e mais outros temas semelhantes podem ser encontrados no livro A Bíblia Desenterrada: Uma Nova Visão Arqueológica do Antigo Israel e da Origem de seus Textos Sagrados, onde o que é de mais atual na arqueologia é usada para pesquisas.

De Israel Finkelstein, autor de importantes estudos no campo da arqueologia da Palestina, foi o Diretor do Instituto de Arqueologia Sonia e Marco Nadler da Universidade de Tel Aviv, Israel, de 1996 a 2002, e co-diretor das escavações de Tel Meguido. Atualmente, 2005, é o titular da Cátedra Jacob M. Alkow de Arqueologia de Israel nas Idades do Bronze e do Ferro da mesma Universidade, e acaba de ganhar o prêmio Dan David.

E Neil Asher Silberman é Diretor de Interpretação Histórica do "Ename Center for Public Archaeology and Heritage Presentation", na Bélgica.

No Brasil como: A Bíblia Não Tinha Razão, São Paulo, A Girafa, 2003.

[Igniz]

Limão®, em 25 April 2011 - 09:40 AM, disse:

Cara, discutir religião aqui não compensa...

Enfim, Eu creio do no Deus que me criou bem como todo o universo. se não por temor, ou por amor...
penso que não me custa crer e viver de acordo a sua palavra, e se ele não existir terei vivdo de acordo e não haverá a vida após a morte e serei apenas poeira cósmica.

mas se ele existir, como ele poderá me dar razão sendo que passei a vida toda ignorando, tentando provar e bradando que ele nunca existiu. quais serão as conseqüências disso?

pq se existir o céu, também haverá o inferno...

Limão, más notícias pra você. Já ouviu falar na Aposta de Pascal?

[Bia Chun-li Hoshi]

Fico devendo a fonte pois todo o meu material de história antiga está no RJ. Mas como encontrei a minha professora no Facebook, posso perguntar a ela.

E sobre o Bule... Desde que li um artigo sobre a escrita da palavra Deus, raramente levo a sério algo do que eles falam, a não ser quando se tem uma fonte neutra. U.U

[RALPH_RSG]

O quer seria um fonte neutra em materia de religião ?!?!

[Bamboocha]

RALPH_RSG, em 02 May 2011 - 01:21 PM, disse:

O quer seria um fonte neutra em materia de religião ?!?!

Aquela que está de acordo com você http://forum.fighter...tyle_emoticons/default/emoticu-cara2.gif

[Vinix®]

Bamboocha, em 02 May 2011 - 07:46 PM, disse:

Aquela que está de acordo com você http://forum.fighter...tyle_emoticons/default/emoticu-cara2.gif

Pior que é verdade ...

[RALPH_RSG]

Vinix®, em 02 May 2011 - 08:33 PM, disse:

Pior que é verdade ...

Sua verdade ou minha verdade ?!

sim sim eu entendi... to só zuando mesmo...

[Francieli]

Seus herêges, QUEIMEM NO INFERNO!
Jesus não aprova isto que vocês estão fazendo! E isto é muito feio viu?

[Robot H3ro]

André,

Sobre Salmo 22.
Leia o salmo inteiro e veja se nota outras semelhanças. ( Vestes repartidas, Deus meu, Deus meu... Derramei-me como água. )

Quanto a palavra hebraica de "transpassar", realmente o contexto de "lion" é imperfeito demais dentro do contexto, mas se usar de coerência a tradução correta com certeza é da LXX. "me they pierced", "transpassar", passar os lados é a mais contextual, questão de lógica, se o teu ceticismo permitir.

http://byustudies.by...5773c233914.pdf

Abs.