71 respostas neste tópico

[Vinix®]

O cientista britânico Stephen Hawking anunciou hoje a publicação de um novo livro no qual exclui a possibilidade de Deus ser o criador do Universo, ao contrário daquilo que defendia numa teoria anterior.

Da mesma forma que o darwinismo já tinha, no passado, rejeitado a necessidade de um criador no campo da biologia, também o conhecido astrofísico britânico argumenta agora - numa obra que em breve estará nas bancas - que as mais recentes teorias científicas rejeitam o papel de um criador do Universo.

Stephen Hawking afirma que o Big Bang – a grande explosão que originou o mundo – terá sido uma consequência inevitável das leis da física, o que contradiz a teoria que o cientista tinha defendido no passado, no livro “Uma Breve História do Tempo”, publicado em 1998 e rapidamente transformado num êxito de vendas.

Nessa obra, Hawking sugeria que não existia qualquer incompatibilidade entre a existência de um Deus criador e a compreensão científica do Universo, chegando mesmo a afirmar que se a comunidade científica chegasse a descobrir a teoria completa, tal “seria o triunfo definitivo da razão humana” já que, nesse altura, “seria possível conhecer a mente de Deus”.

No novo livro, intitulado “O Grande Desígnio” e que estará à venda a partir de 09 de setembro, precisamente uma semana antes da visita do papa Bento XVI à Grã-Bretanha, o astrofísico sustenta que a ciência moderna não deixa lugar à existência de um Deus criador do Universo.

O cientista considera que a prova que sustenta o seu argumento é o facto de ter sido observado, em 1992, um planeta que girava em torno de uma estrela distinta do sol.

Hawking alega que essa observação comprova a possibilidade de existirem outros planetas e universos o que significa, em seu entender, que se a intenção de Deus seria criar o Homem, estão os restantes universos seriam redundantes.

O conhecido biólogo ateu Richard Dawkins felicitou já o astrofísico britânico pelas conclusões, dizendo que a opinião de Hawking é partilhada por uma grande parte da comunidade científica.

Diário Digital / Lusa

http://diariodigital...s=467155&page=1

[Darth Mordred]

ixii nem vou comentar, é fria comentar religião em forúm qdo se preza pelas amizades.

[Fighting Expert]

Eu respeito quem tem fé e ridicularizo quem tem religião.
Quem anda em gado e acreditar em factoids não merece respeito.

[最強/Saikyo]

Darth Mordred, em 05 September 2010 - 02:07 PM, disse:

ixii nem vou comentar, é fria comentar religião em forúm qdo se preza pelas amizades.

A sua religião é pior que a minha crença/não crença!

[Bamboocha]

Fiquem espertos senão quiserem levar um Double Lariat.

[Bia Chun-li Hoshi]

Vinix®, em 05 September 2010 - 02:04 PM, disse:

Hawking alega que essa observação comprova a possibilidade de existirem outros planetas e universos o que significa, em seu entender, que se a intenção de Deus seria criar o Homem, estão os restantes universos seriam redundantes.

Se a intenção de Deus era criar o homem, como fica os dinossauros???? xDDDD Nunca saberei os motivos do Criador, para ter criado isso tudo, quem sabe quando eu morrer, pergunte a Ele. xDDD

[Andherson]

Bom, é a opinião dele né http://forum.fighter...tyle_emoticons/default/hum.png

[Fighting Expert]

Maior genio da civilização vs. Gado = É prefiro acreditar nele.

[Andherson]

Maior gênio da civilização http://forum.fighter...tyle_emoticons/default/emoticu-joker.gif
Ele é um genial físico sim, mas nada além disso.

Editado por Andherson, 08 September 2010 - 11:58 AM.

[RALPH_RSG]

Nada alem do maior físico vivo... é bem pouco mesmo...

mas o conceito de Deus é bem pessoal, já que provar isso é impossível....

[ArT®]

E como ele explica o fato da tecnologia terrestre ser capaz de visualizar bilhões de anos luz daqui e mesmo assim não encontrar vida em nenhum outro lugar?

Se nós, como seres limitados a tempo e espaço, pudéssemos decifrar todas as engenhosidades de Deus, ele não seria Deus. Simples assim.

[RALPH_RSG]

Visualizar planetas, que refletem as luzes das estrelas não é missão tão difícil... Nesse universo enorme....
Agora de ver dentro dos planetas e saber o que se tem lá dentro... E localizar vida... ah isso sim é muito difícil...
Fora que a vida já pode ter se extinguido e se recriado nesse vasto universo milhões e milhões de vezes...

[Gui-u]

ArT®, em 08 September 2010 - 03:13 PM, disse:

E como ele explica o fato da tecnologia terrestre ser capaz de visualizar bilhões de anos luz daqui e mesmo assim não encontrar vida em nenhum outro lugar?

Se nós, como seres limitados a tempo e espaço, pudéssemos decifrar todas as engenhosidades de Deus, ele não seria Deus. Simples assim.

Visualizar não é ser capaz de encontrar vida, visto que mesmo enviando sondas para Marte, não é possível dizer se lá existe vida ou não.

[Evilrick]

ArT®, em 08 September 2010 - 03:13 PM, disse:

E como ele explica o fato da tecnologia terrestre ser capaz de visualizar bilhões de anos luz daqui e mesmo assim não encontrar vida em nenhum outro lugar?

Art,
Tomando como referência grande diversidade da vida na própria Terra, eu acho possivel que já tenhamos vistos sinais de vida extraterrena mas não fomos capazes de identificá-los/reconhecê-los como tal.
Afinal, o que se procura são padrões que possibilitem a vida como a conhecemos. Mas quem garante que a vida vai seguir padrões que nos são familiares? Volta e meia lemos sobre a descoberta de alguma nova forma de vida em algum ambiente "impossível" de isso acontecer, como as fendas vulcânicas no fundo do oceano, ou em poços de dejetos de mineração, por exemplo.

[Bamboocha]

Tinha lido em algum canto que, apesar de existir um "mapa" das "proximidades" da nossa galáxia, a partir de um certo ponto a existência de planetas é constatada por algo bem modesto: eles pegam uma estrela gigante que emita muita luz e verificam se um corpo passa na frente dela em períodos regulares (um pontinho preto passando na frente de um fundo claro). Se sim, temos um planeta.

Sim, enxergamos longe, mas isso não significa que os cientistas possam atestar a existência de vida, muito menos inteligente, naquelas alturas.

Melhor deixar Deus no canto intangível dele. Quanto à redundância citada pelo Hawking? Ora, que cavem um trecho bíblico ou mesmo um evanglheo "descoberto" que possa ser vagamente interpretado como "Deus deixou um legado para cada possível civilização, cada possível espécie racional" e tá sussa! Quem vai "provar" o contrário?

[ArT®]

Realmente, visualizar não é detectar vida em primeira instância. Principalmente se forem formas primárias.

Porém, Hawking não fala somente em vida microorgânica, que podem ou puderam existir em planetas, satélites naturais ou estrelas. Ele também propõe vida inteligente (e muito mais avançada) , capaz de transmitir sinais, como a SETI - que é como uma organização, talvez a mais bem vista mundialmente, que foca arduamente a procura e pesquisa com base científica de seres extraterrestres. E nunca recebemos sinais de qualquer outro lugar, muito menos resposta dos sinais que transmitiram. Será que somos ainda muito "verdes" (termo para "pré-históricos" neste caso, já que estamos falando de ETs) e só - segundo a tese evolucionista - daqui a 1 milhão de anos poderemos conseguir descobrir isso?

Li algo relacionado no qual ele alertava os centros científicos não transmitirem mais sinais para o espaço na esperança de obter alguma resposta, porque poderíamos estar condenados. Eu, realmente, não tenho medo, hehe.

Enfim, ter vida out there é uma hipótese. E mesmo que exista, a minha crença em Deus não estaria condenada (aliás, nunca esteve), porque a bíblia não descreve se pode ou não existir vida fora da Terra. O que diz é que o ser humano é imagem e semelhança e que a Terra nos foi dada para dominarmos. A imensidão do espaço é somente uma prova do poder de Deus.

Achei extremamente coerente o que você disse, Evilrick, e você pode estar certo. Concordo com tudo que você disse.

Entretanto, pra existir uma complexidade e variedade de vidas como há na Terra, muitas coisas precisam estar em harmonia, que vão desde fatores biológicos até a sincronização de vários aspectos do nosso planeta e do sistema em que ele se situa. O nosso planeta é farto nisso pela harmonia de muitos fatos e factóides, dando a entender que isso é determinante duma obra de inteligência superior (como até o Einstein já sinalizou).

Apesar de gostar muito disso em Sci-fi (X-Files ftw), dificilmente acredito em hipóteses. Mas não digo que não existe.

Entre escolher hipóteses, muitas vezes infundadas, ou fé, ah, com certeza não há como ter um segundo pensamento de dúvida sobre isso.

Abraços

Editado por ArT®, 10 September 2010 - 11:37 AM.

[Andre-Spike]

ArT®, em 10 September 2010 - 11:31 AM, disse:

Entretanto, pra existir uma complexidade e variedade de vidas como há na Terra, muitas coisas precisam estar em harmonia, que vão desde fatores biológicos até a sincronização de vários aspectos do nosso planeta e do sistema em que ele se situa. O nosso planeta é farto nisso pela harmonia de muitos fatos e factóides, dando a entender que isso é determinante duma obra de inteligência superior (como até o Einstein já sinalizou).

Apesar de gostar muito disso em Sci-fi (X-Files ftw), dificilmente acredito em hipóteses. Mas não digo que não existe.

Einsten em momento alguem diz que seria necessario um ser sobrenatural, poderoso em inteligente (Deus pessoal) para a criaçao do universo, como muitos gostariam.

Ele simplesmente usa a palavra "Deus" como uma metáfora as leis fisicas que criaram e modificaram o universo da forma que é. É comum as pessoas quererem de qualquer maneira criar uma relaçao com o Deus de suas respectivas religioes, mas a questao é que tais leis nao possuem vontade e muito menos consciencia. Ninguem aqui vai rezar pra lei da gravidade antes de dormir pra nao cair da cama, nem pra lei de açao e reaçao antes de viajar.

"Jamais imputei à natureza um propósito ou um objetivo, nem nada que possa ser entendido como antropomórfico. O que vejo na natureza é uma estrutura magnífica que só compreendemos de modo muito imperfeito, e que não tem como não encher uma pessoa racional de um sentimento de humildade. É um sentimento genuinamente religioso, que não tem nada a ver com misticismo. A idéia de um Deus pessoal me é bastante estranha, e me parece até ingênua." - Albert Einstein

"É claro que era mentira o que você leu sobre minhas convicções religiosas, uma mentira que está sendo sistematicamente repetida. Não acredito num Deus pessoal e nunca neguei isso, e sim o manifestei claramente. Se há algo em mim que possa ser chamado de religioso, é a admiração ilimitada pela estrutura do mundo, do modo como nossa ciência é capaz de revelar." - Albert Einstein



Indo ao ponto da baixa probabilidade de nós existirmos, se as coisas tivessem sido diferentes, teriam sido diferentes, simples assim.

A improbabilidade de algo que já aconteceu é irrelevante.

Nao existe um parametro de comparaçao para sabermos ao exato o quao improvavel é a origem da vida nos universos.

Da mesma forma que como a bilhoes de anos atras nao existia vida, e daqui a alguns poucos bilhoes tambem nao havera, não implicam a existencia de um projetista, a nossa situaçao atual tambem nao implica, pelo simples fato de estarmos observando.

.. a raridade, por si só, não é necessariamente evidência de nada. Quando alguém recebe uma mão de bridge de 30 cartas, a probabilidade de que tenha recebido aquela mão específica é de menos que uma em 600 bilhões. Mesmo assim, seria absurdo que alguém recebesse aquelas cartas, examinasse com cuidado, calculasse que a probabilidade de recebê-las seria menor que uma em 600 bilhões e então concluísse que não recebeu exatamente aquela mão, já que é tão improvável. - John Allen Paulos

[最強/Saikyo]

E bem vindo devolta André.

[Vinix®]

Carta de Einstein a Morton Berkowitz

Eu acho que Albert Einstein não faz outra coisa senão que se revirar em seu túmulo, afinal é citado e associado com qualquer tolice que inventam -em muitas ocasiões inclusive ignorando, esquecendo ou diretamente mal interpretando o que ele pensava na realidade-, especialmente após ver um vídeo estúpido como este que (segundo dizem, não posso confirmar) foi criado para levar a religião às escolas.

A carta abaixo foi escrita por Einstein a Berkowitz, que mais tarde escreveu uma biografia do gênio. A carta, uma das muitas onde Einstein declara sua condição de ateísta, foi leiloada recentemente por 60 mil dólares e mostra um Einstein agnóstico, ateu e crítico da religião.

Isto só vem corroborar a atitude despudorada da religião atual, cheia de canastrões, referências duvidosas, sem milagres e sem nenhum ídolo contemporâneo, que busca vulgarmente colocar palavras na boca de gênios e referências mortas.




Estimado Senhor Berkowitz:

Sinto-me muito agradecido ao receber uma carta tão agradável como a do 24 de outubro. Tais palavras são a melhor recompensa para um autor.

Minha posição em relação a Deus é a de um agnóstico. Estou convencido de que essa viva consciência da importância primária dos princípios morais para a melhoria e o enobrecimento da vida não precisa da ideia de um doador de leis, especialmente um legislador que trabalha sobre a base da recompensa e castigo.

Estou enviando a parte dois livros que contêm escritos ocasionais, onde encontrará mais informação sobre este tema.

Sinceramente seu,
Albert Einstein.

http://ny.bloomsbury...tail/NY022/51.0


Então , não to dizendo que ele era , pq já que ele escreveu dizendo ser ateu. Talvez ele tivesse dúvida e tenha se tornado ateu depois ..
É uma hipótese.

[RALPH_RSG]

"esse tal de einsten era inteligente mesmo né"...